結論：結びの一行は忘れがたいが、「喜劇」と呼ぶには笑いが足りない
魯迅「鴨の喜劇」は、青空文庫で約3千2百字しかない掌編で、最後の一行だけなら魯迅の短い作品の中でも記憶に残る。一方、そこへ向かう途中の鶏や畑をめぐる脱線が長く、題にある「喜劇」の笑いは弱い。寓話として読めば小粒、北京の暮らしの随筆として読めば惜しい、というのが書き手の評価だ。
この記事は、井上紅梅訳（底本は改造社「魯迅全集」、1932年）の青空文庫版を読んで書いている。末尾に「一九二二年十月」と記されている。「故郷」「孔乙己」のような看板作を読み終えたあとの、一休みの一編として向く。
最小限のあらすじ
語り手の「わたし」は、北京に来たロシヤの盲目詩人エロシンコから「淋しい」と聞かされ、北京にも蛙の声はあると言い返す。数日後、エロシンコはお玉杓子を買って、蓮を植えるはずの小さな池に放す。やがて田舎者が売りに来た小鴨を、エロシンコが買わずにいられなくなり、四羽が池で遊ぶ。その後に待っているのは、池の中の変化だ。
※ここから結末に触れます。
お玉杓子はなぜ消えたのか：「淋しい」と「沙漠」を結ぶ構成の読み解き
書き出しの「淋しさ」と結びの「沙漠」が輪になっている
冒頭でエロシンコは「淋しいな、淋しいな、沙漠の上にある淋しさにも似て」と嘆く。語り手は「騒々しく思う」と返し、二人の感覚は合わない。結びでは詩人が去り、「ただ四つの鴨があるだけで、それがやはり沙漠の上でガアガアと叫ぶ」と終わる。冒頭の「沙漠」の語が最後にもう一度出てくる。しかも結びでは、鳴いているのが人間ではなく鴨で、そこが読者に残る。「淋しい」と言う人が消えたのに、淋しさのほうが鴨の声に引き継がれたように読める。
「実証された」のは語り手の言い分だが、得をした者がいない
語り手が「蛙の鳴声ならありますよ」と言い張ったあと、「わたしの話は明かに実証された」と書かれる。エロシンコはお玉杓子を買ってくる。ところが、その蛙の子を食い尽くしたのは、エロシンコ自身が「その銭は乃公が出す」と言って買った小鴨だった。語り手の面目も、詩人の願いも、同じ池の中で潰れる。誰も悪者ではないのに、どちらも報われない配置は巧い。しかも、語り手はここで何も評さない。池の底に「蓮根が剥き出し」になった様子を並べるだけで、行為の意味づけを読者に預けている。
季節の語りも「間」を落としている
語り手は序盤で、北京には春と秋がなく、夏が去るとすぐ冬が始まるように感じると述べる。池の中でも、お玉杓子の群れはある日いきなり消え、小鴨は黄色い毛が褪せたかと思うとすぐ成長している。変化の途中が描かれないという点で、季節の感覚と池の出来事が同じ癖を持つ。意図して並べたかどうかは原文からは分からないが、読み返すとこの呼応に気づく。
ビルマの虫の合奏が、北京の池の静けさを際立たせる
エロシンコは序盤、ビルマの夏の夜を「どこもかしこも皆音楽だ」と語り、部屋、草、樹の上で虫が合奏し、蛇の「シュウシュウ」という声まで混じると言う。語り手は「開いた口が塞がらなかった」と書き、北京にはそんな音楽はないと認める。この豊かな音の記憶が先にあるから、後半の池は音を失った場所として読める。お玉杓子が消え、残るのは鴨の「ガアガア」だけで、ビルマの合奏と並べるとあまりに貧しい。冒頭の会話は、単なる導入ではなく、結びの落差を作る仕掛けとして働いている。
「おや、おや」という反応が示す、詩人の受け身
お玉杓子がいなくなったと子供に聞かされ、エロシンコは「おお？ 蟇が？」と驚く。夫人から小鴨が食べたと聞くと、返事は「おや、おや」だけだ。怒りも悔いもなく、そのあと詩人はロシヤの母を思い出してチタへ発つ。ここは短い台詞で人物を決めた一場面だ。ただし、詩人は池の変化にも自分の買い物にも手を打たない人として最後まで描かれる。この受け身が、結びの寂しさを作っている。
題の「喜劇」は働いているのか：読む前に知りたい欠点と違和感
鶏と畑の脱線が長く、池の話が始まるまで遅い
エロシンコが「女は牧畜をなし男は田を耕すべし」と主張し、夫人に蜂・鶏・牛・駱駝まで勧める段落は、全体の約3千2百字の中で相当な分量を占める。庭じゅうを鶏が走り回る様子や、田舎者が鶏を何度も売りに来る話は人物の人となりを伝えるが、池の話の伏線にはなっていない。「小鶏の悲劇」という詩人の唯一の小説の名が出てくるのは面白いものの、それが小鴨の話と響き合うところまでは行かず、題材が散る。
「喜劇」と題しながら、笑いの場面が少ない
小鴨が蓮池で「さかとんぼ」を打つ場面は可愛らしいが、読者が笑うより先に、お玉杓子の不在が静かに告げられる。悲劇でも喜劇でもない出来事を「喜劇」と呼ぶ題は、皮肉として読むこともできる。ただ、皮肉が効くには、笑える場面や、詩人を見る語り手の突き放した視線がもう少し要る。この作品の語り手は優しすぎて、題の毒が薄まっている。
池の損失が「蓮根」と「お玉杓子」で二重になり、焦点がぼける
鴨が荒らした池では、お玉杓子が消えただけでなく、泥の中に蓮根が剥き出しになっている。蓮の花は、池を掘った仲密君が一輪も咲かせられなかったと序盤で書かれており、失われるのは「まだ咲いていない蓮」と「まだ鳴いていない蛙」の二つだ。どちらも「これから」の象徴なので、同じ方向の喪失が重なる。そのうち、結びで取り上げられるのはお玉杓子の側だけで、蓮は置き去りになる。二つ並べるなら、結びでも二つを受けてほしかった。
語り手が途中から消えてしまう
冒頭では、語り手が蛙の声を言い張る人物として前に出ている。ところが池の話に入ってからは、語り手の考えがほぼ書かれない。語り手が言い張った責任を、結末で自分に返す一文があれば、輪の構成はもっと締まったはずだ。
同じ作家の短編では、魯迅「故郷」や孔乙己のほうが、読後に残る問いが明確で完成度は上だ。この作品は、その二編を読んだあとの小品として置くのがちょうどよい。
この本を一番楽しめるのはどんな人か
3千字ほどで読める短さなので、魯迅の文章の肌合いを試したい人には向く。向いているのは、事件の起伏より、結びの一行で景色が変わる読後感を味わいたい人だ。
魯迅の最初の1冊にするなら、この作品ではなく「故郷」か「孔乙己」を先に読み、その後でこの一編に進むほうが、結びの寂しさの質の違いが分かりやすい。
読み返すなら、池の変化を淡々と並べる中盤と、結びの「沙漠」の一語を見比べてほしい。一方、お玉杓子が消える場面に「喜劇」の笑いを期待して読むと、詩人の「おや、おや」で終わる呆気なさに戸惑うだろう。
