結論：花言葉の推理は一級、真犯人と動機は最後の数ページで慌ただしく立ち上がる
小栗虫太郎「オフェリヤ殺し」は、法水麟太郎が「黒死館殺人事件」のあとに舞台へ立つ約3万1千字の中編で、前半は読ませるが、解決編は読者が自力で届かない領域に入ってしまう。青空文庫で読めるのは、桃源社『二十世紀鉄仮面 小栗虫太郎全作品4』（1979年）を底本にした版で、初出は「改造」1935（昭和10）年2月号だ。
劇場の舞台上で起きる惨劇の見せ方と、オフェリヤの花束を「告白」として読み解く場面は、虫太郎の短めの作品でも上位に入る。一方、真犯人を割る根拠は、時計の針と「円錐形の影」の連想という、検証のしようがない心理の読みだ。「黒死館」の膨大な衒学に疲れた人の口直しには向くが、フェアな謎解きを期待する人には劇薬になる。
最小限のあらすじ
沙翁記念劇場で、法水麟太郎が自作の戯曲「ハムレットの寵妃」の主役を演じている。劇場の建設で居場所を失い失踪した名優・風間九十郎の娘、久米幡江は、オフェリヤ役を務めている。ある夜、水に沈む場面で消えたはずのオフェリヤが、客席に向かって首を切られた姿で現れる。法水は支倉検事、熊城捜査局長とともに、失踪中の父・風間を疑う周囲の空気に逆らって、犯人を追う。
※ここから結末に触れます。
オフェリヤ殺しの謎解きは何が面白いのか：花言葉と劇場の仕掛けを読む
オフェリヤの花の取り違えは本当に「告白」になるのか
最大の見せ場は、事件後に法水が楽屋で花束を机に置く場面だ。幡江は狂乱の場で、台本とは違う花を一人ずつに渡していた。法水はそれを花言葉で読み、母の暁子に渡した折れた雪の下は「折れた母の愛」、レイアティズ役の小保内に渡した白蠅取草と黄撫子は「恥じよ、裏切者」と訳していく。
ここは推理というより、花を渡す動作をそのまま人間関係の一覧表にする手つきの鮮やかさで読ませる。舞台の上の言葉が、楽屋に戻ると全員への告発状に変わる転換が、劇中劇を使った作品の強みを一番よく出している。
さらに巧いのは、台詞の言い違いまで手がかりにしたことだ。幡江は「迷迭香でも百合の花でも」と言うところで、百合をフランス語の発音で口にする。法水はこの語尾から、生まれる子の名が女ならローザかマリア、男ならフリードリッヒと決めてあったと読み、ロンネとの関係と妊娠を言い当てる。名前の連想という小さな綻びから、読者がまだ疑っていなかった事実を引き出すこの一幕は、本作の中でも読み返す価値が高い。
劇場が揺れる場面の正体、ツェルネル錯視は納得できるか
オフェリヤの亡骸が消えた直後、「柱が揺れる」という叫びが起こり、5千人の観客が総立ちになる。作中の見せ場として一番派手で、読んでいる側も超常現象かと身構える。
法水の答えは、桟敷の円柱に刻まれた斜めの溝と、降りしきる花弁の明滅が重なって平行線が傾いて見える錯視、というものだ。解決として小さいと感じる読者もいるだろうが、私はこの落としどころを買う。理由は、派手な怪異を劇場の装置と観客心理だけで潰し、風間の神秘的な力を一枚ずつ剥がしていく流れが、後半の孔雀の犯行へ視点を移す布石になっているからだ。
劇中劇が事件の枠そのものになっている構造
「ハムレットの寵妃」は、ホレイショが女で、ハムレットの恋人でありながら嫉妬からオフェリヤを殺す、という筋に作り替えられている。この設定が、そのまま現実の事件の骨格と重なる。冒頭に引かれたハムレットの台詞でポローニアスを殺す場面を置き、最後は劇の中で孔雀（ホレイショ役）が演じる側が真犯人になる。
劇の殺し場の仕掛けを、現実の殺しの仕掛けにも転用する発想は、「黒死館殺人事件」の衒学とは別の方向の工夫だ。本作の読みどころは、膨大な薀蓄ではなく、劇場の構造を殺しの道具に変えたところにある。
創作の側から見ると、この二重構造には代償もある。劇の筋を現実の骨格にした時点で、読者は「ホレイショ役が犯人側に回る」という型を早くから予感できる。だから本作の驚きは、誰がやったかよりも、舞台と楽屋の境目がどこで消えるかに置かれている。犯人当ての緊張を手放して、場面転換の鮮やかさで読ませる設計と割り切れば、前半の満足度は高い。
黒死館のあの膨大な衒学が合わなかった人は、「黒死館殺人事件」の感想と読み比べると、この中編の凝縮度の違いが分かる。
オフェリヤ殺しの欠点と違和感：真犯人の推理は解けるのか、動機は唐突ではないか
半聾と胸の抱擁で人を死なせる仕掛けは検証できない
解決編で語られる風間殺しは、風間が半聾で、自分の声を胸腔の響きで確かめていたため、孔雀が抱きついて胸を締めたり緩めたりして音の聞こえ方を狂わせ、錯覚した風間を死地に誘った、というものだ。法水は音響病理学者の名前まで挙げて説明するが、読んでいても、胸を締めるだけで人が死ぬ筋道は見えてこない。
しかも、殺しの手順は「死地に誘われたに相違ない」「再び劇場へ誘ったものがあったに相違ない」と推量で閉じられている。2か月前に失踪した人間が、どう劇場へ戻り、どこで死んだのかは語られない。読者が手がかりから組み立てられない以上、これは推理ではなく法水の宣言だ。
時計と円錐形の影から孔雀を割る推理は、読者に開かれていない
孔雀を犯人に絞る根拠が、本作でもっとも危うい。幡江が見た時計は、実際の8時30分より30分進んで9時を指していた。法水は孔雀に「円錐形の影」というミルトン『失楽園』の話を振り、孔雀が風間に会った時刻を3時前後と6時15分と答えたことを、時計を進めた角度と円錐形の影の角度が直角で重なる、と読む。
この論法の欠陥は、読者が時計の細工と孔雀の返答を結びつける手がかりを、事前に与えられていないところにある。法水が孔雀に話を振る前に、円錐形の影と時刻の関係が示されていれば、読者も一緒に考えられた。実際は、法水が先に質問を仕掛けて孔雀の返答を待ち、その返答を見て初めて読者に論拠が示される。後出しの構造が、謎解きの小説として気持ちよさを削っている。
私は同じ作者の「失楽園殺人事件」で感じた「反則では」という引っかかりを、ここでも覚えた。虫太郎の推理は、鮮やかさと引き換えに、読者が検証できる範囲をたびたび越える。
対照的なのが花束の場面で、あちらは幡江が実際に渡した花と台詞という、読者の目の前にあった材料だけで組み立てられている。同じ一編の中で、前半は材料を全部見せてから解き、後半は解いてから材料を見せる。この落差が、読後に「前半だけで終わっていれば」という物足りなさを残す最大の理由だと私は考える。
孔雀の手記が動機を後から足している
結末では、孔雀が残した走り書きが読まれる。風間は実の父ではなく、日本に連れてこられてからは故郷イタリアへの郷愁が募り、風間を殺して土を踏みたかった。幡江は、父のない自分の「本能的な嫉妬」から手にかけた、という内容だ。
ここで困るのは、動機の根拠が手記の自白だけで、それ以前の本文で孔雀の郷愁や、幡江への嫉妬を積み上げる場面がほぼないことだ。登場時の孔雀は、幡江の無実を訴え、役者が嫌になったので子供でも生んでみたいと語る、奔放な娘として描かれている。この印象と、手記の冷たい動機との間にある落差を、作者は伏線ではなく自白で埋めてしまった。読者が孔雀という人物を理解してから真犯人を知る、という順序が逆になっている。
もう一つ、ロンネが幡江に堕胎をさせたという事実は、法水が名前の言い違いから暴き、検事が動機の筋として整理した段階で、事件の核心になるはずだった。ところが解決編では孔雀の動機が入れ替わり、ロンネ・幡江の関係は事件の外に追い出される。せっかく積んだ最大の伏線が、結果として犯人の特定に使われないのは、構成として惜しい。
この本を一番楽しめるのはどんな人か
向いているのは、「黒死館殺人事件」の30万字は重いが、法水麟太郎の推理の味だけは試したい人だ。花言葉の場面は短く、全体も3万字ほどで、虫太郎の語彙と見立ての感触を一晩で確かめられる。シェイクスピアの「ハムレット」を知っていれば、オフェリヤの花の場面が現実の事件と二重写しになるおもしろさも増す。最初の1冊にするなら、法水の初登場を描いた「後光殺人事件」のほうが入口として素直だ。
逆に、花束を机に置いた場面の鮮やかさのあとに、孔雀の動機が手記一枚で片づく結末へ納得したい人には向かない。謎の手がかりが読者と共有されるフェアな推理を求める人も、時計と円錐形の影の場面で置いていかれる。読む順番としては、「後光殺人事件」で法水の語り口に慣れ、本作で劇場という閉じた舞台での見立てを味わい、そのうえで「黒死館殺人事件」に進むと、虫太郎の衒学が一作ごとにどう膨らむかを段階的に追える。本作は、その中間点として手頃な長さだ。
読み返すなら、幡江の亡霊の幻覚、時計を進める場面、孔雀の返答の3点を並べて、手がかりが本当に前に出ているかを自分の目で確かめてほしい。
